[세상 읽기]위기 극복의 플랫폼, 국회 사회적 대화

페이지 정보

작성자 황준영 날짜25-07-22 00:50 조회0회 댓글0건

본문

새 정부가 출범하고 사회적 대화에 관심이 쏠린다. 대선 공약 중 논의해야 할 쟁점이 많기 때문이다. 정년 연장부터 주 4일제와 같은 담론이 대표적이다. 다양한 이해관계자 간의 조정이 필요한 의제들이다. 그 밖에도 국민적 기대에 부응해야 할 과제가 산적해 있다. 디지털 전환, 기후위기, 인구구조, 지역 격차, 사회 양극화 문제 등이다. 최근 대통령과 국무총리도 사회적 대화를 통한 접근과 활성화 의지를 표명했다. 사회적 대화는 전통적인 협의구조만으로는 감당하기 어려운 문제를 풀기 위한 방법일 것이다. 그래서일까. 여기저기 사회적 대화에 대한 목소리가 높다.
특히 윤석열 정부는 노동조합 탄압과 노동개악을 추진하기 위한 도구로 활용했기에 비판을 받았다. 1998년 경제위기 이후 노사정 3자가 참여한 사회적 대화기구가 출범한 이래 평가는 상이하다. 지난 30년 동안 경제사회노동위원회에서 도출한 노사정 합의문은 105개였고 권고나 건의문은 64개였다. 경제위기 극복과 사회안전망 및 산업안전 등 유의미한 합의도 적지 않다. 하지만 연간 평균 3.5개 내외의 합의 도출을 했으니 사회적 합의가 쉽지 않음을 보여준다. 참여 주체들이 각자의 목적을 관철하려 했다는 지적도 적지 않다.
더불어 기존 사회적 대화 참여 주체의 편향성도 제기된다. 특히 회의체 참여 구성원의 분포를 보면 특정 전공이나 성별은 물론 공익위원의 쏠림 현상도 심각하다. 1998년부터 2021년까지 130여개 회의체 위원(2168명) 중 동일 인물을 제외하면 총 1065명이었다. 문제는 5개 이상 회의체에 참석한 사람이 95명에 이르며, 20개 이상 회의체에 참여한 위원도 있다는 점이다. 다양한 목소리가 반영되기보다는 소수의 독점적 의사결정 구조였다는 점에서 벗어나지 못한다. 실제로 윤석열 정부 시기 위원회 다양성은 상실되며 모두 보수 성향의 남성 위원으로만 구성된 회의체도 있었다.
지난 30년 사회적 대화의 한계를 넘어, 다원적 사회적 대화를 모색해야 할 시점이다. 이런 상황에서 국회 사회적 대화 논의는 의미가 있다. 그동안 비정규직 문제나 장기 파업은 물론 연금 문제와 같은 사회적 현안이 발생할 때 국회는 중재와 조정의 역할을 했다. 실제로 국회는 각 상임위원회와 을지로위원회까지 다양한 통로를 통해 준(準)사회적 대화의 플랫폼 역할을 했다. 택배 과로사와 쿠팡 문제 등 사회적 현안에 국회의 역할이 적지 않았다. 앞으로 복합위기 시기에 대응해야 할 문제에 다원적, 다층적 사회적 대화가 필요한 이유다.
사회적 대화는 통제의 수단이 아닌 민주주의 다양성과 가치 실현을 모색하는 ‘새로운 사회계약’의 플랫폼으로 자리매김해야 한다. 물론 다양한 주체가 참여하고 다층적인 사회적 대화 형태로 활성화될 필요가 있다. 중앙집권적인 사회적 대화 이외에 업종, 지역, 의제 등 제도화 유형도 다원적 형태로 추진할 필요가 있다. 형식도 노사정 3자 참여 형태부터 시민의회까지 새로운 상상력이 필요하다. 향후 보편적 시민권의 확대를 위한 공유된 가치와 이해관계를 어떻게 조정할지도 핵심이다. 과거 사회적 대화의 실패를 반면교사로 삼아 상호 배타적이지 않은 의제 설정도 중요하다.
그렇다고 모든 현안이나 난제들을 ‘사회적 대화’로 풀 수는 없다. 정부가 지향해야 할 국정과제 중 신속하게 처리할 문제는 입법과 정책으로 추진해야 한다. 사회적 대화가 만병통치약은 아니다. 문제 해결보다는 사안을 미루기 위한 수단으로 활용되기도 했기 때문이다. 다만 국회의 사회적 대화는 공동체 회복과 사회적 보호의 기치 아래 새롭게 예견될 위기 극복의 대응 방안을 찾는 공론장 역할을 담당해야 한다. 국제협약 비준과 연동된 의제나 표준적 노동의 최저기준선을 끌어올리는 내용들도 국회의 몫이 될 수 있다. 이제는 국민적 기대와 열망 속에서 웅크림과 방황의 시기를 넘어 새로운 모델을 논의할 시점이다.
편의점 도시락 사전예약 주문이 증가하고 있다. 고물가가 이어지면서 ‘가성비’ 높은 편의점 도시락을 미리 주문해 원하는 시간에 찾는 사람들이 늘면서다.
GS리테일이 운영하는 편의점 GS25는 올해 상반기 우리동네GS 애플리케이션(앱)을 분석한 결과, 도시락 사전예약 주문 건수가 지난해 상반기보다 56.6% 증가했다고 21일 밝혔다.
같은 기간 도시락·김밥·주먹밥·샌드위치·햄버거 등이 포함된 FF(Fresh Food) 부문 사전예약 매출은 전년 동기 대비 34.7% 늘었다. FF 부문 중 도시락 매출 비중이 61%를 넘어서며 사전예약 대표 상품으로 자리잡았다고 GS25는 설명했다.
앱을 통한 도시락 사전예약 소비자 중 55.4%는 여성이었으며, 3040세대는 65.2%에 달했다. 사전예약한 도시락을 수령하는 시간대는 오전 11시 이전이 35.5%였는데, 특히 오전 8시가 16.7%로 출근 전 점심 도시락을 미리 준비하는 계획형 소비 수요가 반영된 것으로 풀이된다.
도시락 사전 예약 증가는 GS25에서만 나타나는 현상이 아니다. CU에서도 올 상반기 도시락 사전 예약 구매가 전년 동기 대비 68%나 증가했다.
사전예약 고객의 경우 도시락 외에도 다양한 상품을 동반 구매하는 경향을 보였다. GS25에서는 컵미역국과 콜라캔, 생수, 컵라면 등의 추가 식사나 음료 상품을 병행 구매해 오프라인 고객 대비 객단가(1인당 평균 구매액)가 76.7% 높았다. CU에서는 사전예약 고객 중 90%가 음료와 라면, 디저트 등을 함께 구입했다.
GS25는 계획형 점심족을 겨냥해 매주 화요일과 수요일 ‘FF 얼리버드 행사’를 진행하고 있다. 차주 출시 예정인 FF 신상품을 미리 주문하고 출시 직후에 찾아가는 방식이다. FF상품 사전예약 시 현대카드로 결제하면 20% 할인 혜택도 제공한다. GS25는 향후 건강·비건 도시락 등 ‘사전예약 전용 도시락’을 출시할 계획이다.
인천 송도에서 60대 아버지가 자신이 직접 제작한 총으로 30대 아들을 쏴 살해했다. 범인은 유튜브를 보고 총기를 제작했고, 자택 등에서 폭발물과 총기류가 다량 발견됐다. 가정불화를 범행 동기로 들었다.
인천 연수경찰서는 살인과 총포·도검·화약류 등의 안전관리에 관한 법률 위반 혐의로 A씨(63)를 긴급체포해 조사하고 있다고 21일 밝혔다.
A씨는 지난 20일 오후 9시 31분쯤 인천 연수구 송도동의 한 아파트에서 사제총으로 30대 아들 B씨(33)를 살해한 혐의를 받고 있다. B씨는 119에 의해 병원으로 옮겨졌으나 숨졌다. 경찰은 범행 후 달아난 A씨를 추적한 끝에 3시간만인 이날 오전 0시 20분쯤 서울 남태령에서 붙잡았다.
범행 당일은 A씨의 생일이었다. B씨가 아버지를 집으로 초대해 생일잔치를 열던 도중 발포가 일어났다. 발포된 3발 중 2발은 아들에게, 1발은 문을 향했다. 당시 집 안에는 며느리, 손주 2명, 지인 등이 함께 있었다.
조사 결과 A씨는 파이프 형태로 된 사제총을 발사한 것으로 파악됐다. 그는 경찰에서 “가정 불화로 아들을 총으로 쐈다”며 “총은 유튜브를 보고 직접 제작했다”고 진술했다.
A씨는 아들 집에 방문 전 미리 총기를 준비하고, 잔치 도중 집밖으로 나와 총기를 가지고 들어가 발포하는 등 사전에 범행을 계획한 것으로 파악됐다. 그는 “사제 총기를 미리 준비했으며, 범행에 사용한 탄환은 예전에 다른 개인으로부터 구매한 것”이라고 진술했다. 검거 당시 그는 86발의 탄환을 소지하고 있는 상태였다.
경찰은 “A씨가 군인이나 경찰 출신은 아니고 과거 자영업을 했었다고 진술했다”며 “총기소지면허는 없는 것으로 확인됐다”고 밝혔다.
경찰은 A씨를 체포한 뒤 그의 자택인 서울 도봉구 쌍문동 주거지에 폭발물을 설치했다는 진술을 확보하고, 현장에 출동해 사제 폭발물을 발견해 제거했다. 자택에서 발견된 폭발물은 시너가 담긴 페트병과 세제통, 우유통 등으로 제작했고 점화장치가 연결돼 있었다. 이날 낮 12시에 폭발하도록 타이머 설정이 돼 있었던 것으로 파악됐다.
경찰은 A씨 집에서 폭발물 15개를 발견했다. A씨의 차량 조수석과 트렁크에서도 범행에 사용한 사제 총기 1정 이외에 추가로 9정의 총신이 발견됐다. 경찰은 국립과학수사연구원에 사제 총기 등을 보내 제작 경위 등을 조사할 계획이다. A씨를 살인 혐의로 구속영장을 신청할 예정이다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

QnA

입주문의/상담

[세상 읽기]위기 극복의 플랫폼, 국회 사회적 대화

페이지 정보

본문

댓글목록