성남음주운전변호사 ‘광장시장 바가지’ 대책이 노점 실명제?

페이지 정보

작성자 황준영 날짜25-11-11 01:00 조회1회 댓글0건

본문

성남음주운전변호사 바가지요금 등으로 불과 2년 전 ‘정량표시제’ 도입 등 자정 노력을 해왔던 서울 종로구 광장전통시장이 또다시 불친절·바가지 논란에 휩싸였다.
종로구는 ‘노점실명제’를 통해 전통시장 신뢰도를 높이겠다고 했지만 논란은 쉽게 가라앉지 않을 것으로 보인다. 특히 방문객의 눈살을 찌푸리게 만드는 불친절 문제 등은 광장전통시장 상인들의 자정 노력이 필요하지만 이 역시 쉽지 않을 것으로 전망된다.
앞서 구독자 149만명을 보유한 유튜버 ‘이상한 과자가게’는 지난 4일 ‘이러면 광장시장 다신 안 가게 될 것 같아요’라는 제목의 짧은 영상을 남겼다.
유튜버는 광장시장의 한 순대가게에서 8000원짜리 순대를 구입했으나, 노점 상인이 요구한 금액은 1만원이었다. 당초 주문한 것과 달리 고기를 섞었으니 1만원을 내야 한다는 것이다. 주문한 것과 다른 것을 임의로 제공한 뒤 가격을 올려 받는 일종의 ‘바가지 씌우기’ 수법이 의심되는 상황이었다. 응대하는 과정에서 한숨을 쉬거나 소리를 지르는 등 고객을 위협하는 듯한 불친절 행위를 하는 상황도 영상에 고스란히 담겼다.
상인은 이후 “(유튜버가) 주문할 때 ‘고기를 섞어줄까’ 했더니 섞어달라고 해서 준 것뿐”이라고 해명을 내놨다. 하지만 유튜버는 애초에 섞어달라 묻지도 않았고, 실제 고기를 주지도 않았다고 반박했다. 메뉴판에 적힌 금액대로 ‘8000원만 내고 가라고 했다’는 상인의 주장과 달리 해당 유튜버는 1만원을 지불한 것으로도 확인됐다.
해당 영상에는 ‘나도 같은 일을 당했다’ ‘매번 동일한 수법이다’ ‘이 영상을 보고 광장전통시장을 가지 않았으면 좋겠다’ 등 9000개 이상의 댓글이 달렸다. 조회 수도 450만회를 넘어섰다.
6일 경향신문 취재를 종합하면 종로구는 해당 영상의 파장이 확산되면서 지난 5일 광장전통시장상인회를 만나 면담을 하고, 해당 노점 등을 확인방문했다. 다만 구 차원에서 행정조치는 하지 않기로 한 것으로 전해졌다.
구는 해결책으로 올해 안에 ‘노점실명제’를 시행하기로 했다. 지난해부터 제도 마련을 추진해왔으나, 이번 순대 바가지 논란을 계기로 적극 개입에 나서겠다는 것이다. 구는 도로법에 근거해 올해 안에 광장전통시장 내 노점에 점용허가를 부여하고, 점용 면적·기간 등을 명확히 규정하기로 했다. 또 1년 단위로 허가를 내서 실태 점검을 강화한다는 방침이다.
다만 불친절 행위나 과요금 문제 등을 자치구 단위에서 해결하기는 어려워 보인다. 종로구는 지난해 3~10월 내외국인 66명 등으로 구성된 ‘미스터리쇼퍼 모니터링단’을 운영한 바 있지만 현재는 중단된 상태다.
상인회는 지난해 1월부터 과요금 근절, 가격표시제, 친절응대, 위생관리 등 교육을 정기적으로 실시하고, 위반 행위 적발 시 경고부터 영업정지까지 단계적으로 제재를 하고 있다는 입장이다. 하지만 논란이 된 해당 노점에 대한 조치는 이뤄지지 않고 있다.
정문헌 구청장은 “광장전통시장은 오랜 세월 시민과 관광객이 사랑해온 국가대표 전통시장”이라며 “노점실명제와 상거래 질서 확립을 위한 다양한 사업들을 통해 시장의 신뢰도를 높이고, 공정하고 품격 있는 상거래 문화를 만들겠다”고 밝혔다.
임은정 서울동부지검장이 검찰의 대장동 개발 비리 사건 1심 항소 포기에 대해 “항소해야 한다고 판단했다면 검사장을 포함해 서울중앙지검 소속 누구든 징계취소소송을 각오하고 항소장에 서명해 제출했으면 됐을 것”이라고 밝혔다.
임 지검장은 10일 자신의 페이스북에 “모해위증으로 기소하려 했던 엄희준 검사가 한 대장동 수사라 그 수사 과정과 결과에 대한 신뢰가 전혀 없고 판결문조차 보지 않은 사건이라 항소 포기 지시의 적법성 내지 정당성에 대해 왈가왈부할 생각이 없었다”면서도 “여러 이유로 당분간 글을 삼가려 했는데 묻는 분들이 많아 짧게 입장을 밝힌다”며 이같이 적었다.
임 지검장은 “윤석열 전 대통령에 대한 구속 취소 결정 관련 심우정 전 총장의 즉시항고 포기에 저런 반응이 있었다면 얼마나 좋았을까 싶어 너무 아쉽고 안타깝다”고 했다.
이어 “오늘 오전 집단 입장문에 동참할지에 대한 의사 타진 연락을 받았다”며 “엄희준 검사가 했던 수사 관련이고 검사들의 집단행동에 대한 감찰을 요구했던, 그 민원에 대한 대검 감찰부의 ‘비위 인정 안됨’ 결정 이유를 알기 위해 대검을 상대로 정보공개소송을 하고 있는 민원인인 제가 동참할 수 없어 단박에 거절했다”고 했다.
앞서 18개 지방검찰청 지검장들은 이날 노만석 검찰총장 직무대행에게 대장동 개발 비리 사건 1심 선고 항소를 불허한 이유를 상세하게 설명해달라는 내용의 공동명의 입장문을 검찰 내부망에 올렸다. 8개 지청을 이끄는 지청장들도 검찰 내부망에 ‘검찰총장 직무대행께 요청드립니다’라는 글을 올렸다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

QnA

입주문의/상담

성남음주운전변호사 ‘광장시장 바가지’ 대책이 노점 실명제?

페이지 정보

본문

댓글목록